肝癌介入治疗的现状与展望

肝癌介入治疗的现状与展望 [标签:url] [标签:科室] 摘要：在全球，肝癌占恶性 发病率的第6位、病死率的第3位，且每年约有50万的新增病例。由于患者诊断时多是肝癌晚期，故其5年生存率仅为5%，15%的患者可手术治疗（切除和肝移植），50%的患者为非外科治疗，＞35%的患者需要支持疗法。 经肝动脉化疗栓塞术（TACE）是肝癌介入治疗最常用的方法之一。根据巴塞罗那临床肝癌（BarcelonaClinicLiverCancer,BCLC)分期标准，TACE主要用于中期肝癌患者，特别是对不能手术切除的患者，TACE是一线疗法。 TACE是通过导管选择性对 灌注高浓度细胞毒 物，同时对 动脉栓塞，以增加 的缺血坏死程度。对于≤3cm的单结节、无血管侵犯的肝细胞癌（HCC）患者，TACE术后的5年总生存率与肝切除和射频消融相同。对于早期或晚期肝癌以及术后复发的肝癌，TACE同样安全有效。 我国是肝癌高发区，介入治疗起步于70年代，经过几十年的发展，TACE已成为介入医师最主要的日常工作之一。对于HCC，TACE具有以下作用： （1）控制局部 ； （2）预防 发展； （3）延长患者生存期； （4）控制患者症状。 ▲传统TACE：最常用的治疗方法 ▲球囊阻塞TACE：值得推广应用 ▲药物洗脱微球TACE(drug-elutingbead-TACE,DEB-TACE)：值得期待 ▲近距离放疗栓塞术（transarterialradioembolization,TARE）：有助提高 ▲治疗方法的比较研究：需了解各疗法的优缺点 通过多篇文献报道（2项随机对照试验、3个Meta分析和数个非对照研究），分析了数千例不能手术切除的病例。Sangro的研究结果表明早期肝癌患者cTACE的5年生存率为8%~26%，平均16~40个月，中期患者平均为15~27个月。cTACE通常每4~8周做1次，而TARE仅需要做1次，对于晚期、不适合cTACE或TACE失败的患者可使用TARE。TACE和TARE不是竞争性治疗，而是相互补充。近几年使用DEB-TACE逐渐成为标准的方法，DEB-TACE与cTACE相比，在提高生存期和 反应方面虽然未能显示出明显的优越性，但可显著减少肝脏毒性和严重的化疗不良事件。一项随机对照试验对首次行DEB-TACE前使用索拉非尼和单独用DEB-TACE的 进行了比较，结果显示，在 进展时间和总生存期方面差异均无统计学意义。 骆俊朋等对热化疗灌注＋栓塞和常温化疗灌注＋栓塞两组进行研究发现，热化疗灌注是一种安全有效的治疗方法，可提高患者机体免疫力，延长生存时间，且不良反应较低。 Rostambeigi等采用蒙特卡罗模型，在有效性和安全性方面比较了cTACE与TARE的价效比。根据BCLC分期将患者分为早、中、晚期3组，每组250例。分别对患者生存期和治疗费用作出评价。结果显示，早、中期患者组中位生存率cTACE优于TARE（P=0.001），晚期患者组TARE优于cTACE（P=0001），因此Rostambeigi等认为TARE的医疗费用对晚期患者来说是合理的，但对早期患者不合理，而中期患者行TARE对生存率无益，即不建议采用TARE治疗。 总之，每种方法各有其优缺点，可根据患者的具体情况加以选择。 ▲联合治疗：最佳选择 多数患者在整个治疗过程中，通常会接受两种或两种以上的治疗方法，使患者的病情得到控制或根治。 TACE联合索拉非尼 临床经验表明对不能手术切除的HCC患者，联合索拉非尼对部分患者有一定 ，但需要进一步随机对照研究。 TACE联合射频、微波消融 对中等大小肝癌的3、5年总生存率研究显示，单独射频消融明显高于单独TACE；TACE联合射频消融治疗的1、3、5年总生存率显著高于单独射频消融治疗或单独TACE。联合治疗能提高患者生存率。 对单独TACE和TACE联合微波消融的研究表明，联合治疗可明显延长患者生存期，提高生存率， 理想，不影响肝功能的恢复，并且安全有效。 消融治疗的关键在于能否完全消融，这与 大小有关，直径＜3cm 通常能够完全彻底消融，对于直径＞3cm、多发或复发的肝癌，联合治疗优于单一的治疗。